В последнее время The New York Times и многие другие ведущие американские СМИ пишут о событиях в России в «глумливом и паникёрском стиле», считает обозреватель Consortiumnews Роберт Перри. По его словам, подобное скатывание в жёлтую журналистику может привести мир к третьей мировой войне.
«Чтение The New York Times сегодня подобно получению ежедневной дозы «двухминуток ненависти», описанных Джорджем Оруэллом в романе «1984», только применительно к новому/старому врагу Америки — России. Даже её заурядное поведение на международной арене, а именно использование вымышленных названий для потенциальных противников, подаётся как нечто необычное и пагубное», — пишет обозреватель Consortiumnews Роберт Перри.
Накануне газета «в глумливом и паникёрском тоне, каком нынче принято писать о России», сообщила о созданном для белорусско-российских учений вражеском государстве Вейшнории. Как утверждает издание, эта несуществующая в реальности страна стала «квинтэссенцией самых тёмных страхов Кремля о Западе».
По мнению Перри, эта язвительная история, опубликованная на первой полосе The New York Times, ложится в канву её более масштабной картины о России как распространительницы «сфабрикованных новостей». Редакция популярной американской газеты словно говорит: «Поглядите-ка, эти русские даже выдумывают себе врагов, чтобы потом их третировать. Ха-ха-ха!»
Разумеется, отмечает журналист, США и их союзники также проводят учения против вымышленных врагов, но об этом The New York Times своим читателям не расскажет. К примеру, в 2015 году американские военные отрабатывали ведение боевых действий в пяти придуманных государствах, под которым подразумевался Иран и республики Кавказа.
Задолго до этого США использовали условные названия и цвета вместо настоящих государств. Так, в 1981-м администрация Рейгана провела манёвры «Океанская авантюра», в центре внимания которых была группа островов, названных Янтарь и Амбердины, которые, очевидно, обозначали Гренаду и Гренадины.
«Во всех этих случаях учения мощной армии США имели своей явной целью запугивание более слабых стран. И, тем не менее, ведущие американские СМИ не трактовали эти военные репетиции, как их следовало трактовать — в качестве скрытой агрессии, — а, напротив, высмеивали опасения этих очевидных мишеней как паранойю. Ведь нам прекрасно известно, что Соединённые Штаты никогда не нарушали международное право и не вторгались в какие-либо слабые страны!» — с иронией замечает Перри.
Он добавляет: «Однако, с точки зрения The New York Times и его многочисленных подражателей, для «нас» существуют одни стандарты, а для России и прочих стран, которые «нам» не нравятся, — другие».
Между тем, рассуждает журналистт, поведение газеты последних лет есть кое-что более зловещее, чем просто «однобокое освещение событий». Она сползает в жёлтую прессу, которую в XIX веке практиковали два других нью-йоркских издания New York Journal и New York World. Именно их манипуляции вокруг кубинского кризиса в 1890-х подтолкнули Вашингтон к войне с Испанией, которая, по мнению многих историков, дала начало глобальной американской империи.
«Разница лишь в том, что сегодня The New York Times готовит американский народ к тому, что может стать третьей мировой. Ежедневный посыл: ты должен научиться ненавидеть Россию и её президента Владимира Путина настолько, чтобы, во-первых, поддержать новые огромные траты на военно-промышленный комплекс, во-вторых, быть готовым к ядерной войне, если дойдёт до этого», — считает Перри.
На его взгляд, к настоящему моменту газета даже не пытается сохранить чисто внешнее
подобие объективной журналистики. Стоит хотя бы взглянуть на то, как она «исказила» события украинского кризиса, просто выставив его в качестве примера «российской агрессии» или «российского вторжения».
Но что особенно примечательно в этих «бесконечных нападках» на Москву, что их поддержали многие американские либералы и левые. Этот процесс усугубился, когда их презрение к России слилось с отвращением к победе Дональда Трампа.
The New York Times, The Washington Post и практически все американские СМИ вошли в «сопротивление» против нового президента и приняли идею неоконсерваторов о необходимости «смены режима» в России. Очень немногие беспокоятся о рисках, которые влечёт за собой подобная «стратегия».
«По правде говоря, миру скорее стоит бояться не расчётливого Владимира Путина, а парня, который может прийти после его смещения на фоне экономической безысходности и политического хаоса в России. Но неоконов/либеральных сторонников интервенций в The New York Times, по всей видимости, не волнует вероятность ядерного Армагеддона. Как, очевидно, и честная журналистика», — заключает Роберт Перри.
Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий